ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Flash (medium) vs GLM 5.2

Qwen3.6 Flash (medium) が平均スコアでリードし、6.8 vs 6.7 です。 GLM 5.2 の benchmark コストが低く、$0.078 vs $0.741 です。 GLM 5.2 の方が高速で、9.65s vs 44.97s です、成功率は 66.7% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#127
合計出力トークン
636,949
応答時間(平均)
44.97s
合計コスト
$0.741
順位
#136
合計出力トークン
14,344
応答時間(平均)
9.65s
合計コスト
$0.078
おすすめモデル GLM 5.2

スコアはここでの最高値に近く(6.7 vs 6.8)、Qwen3.6 Flash (medium) より約 9.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium リリース: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none リリース: 2026-06-17
スコア 6.8 6.7
順位 #127 #136
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 63.6%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 6.797 1.312
合計コスト $0.741 $0.078
入力価格 $0.188 / 1M $0.490 / 1M
出力価格 $1.125 / 1M $1.540 / 1M
合計入力トークン 129,050 112,458
出力トークン 20,026 14,344
推論トークン 616,923 0
応答時間(平均) 44.97s 9.65s
応答時間(最大) 578.13s 79.65s
応答時間(合計) 989.32s 212.38s
パラメータ ~35B 総数 (~3B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Qwen3.6 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.008
時間
29.9s
トークン
6,784 tok

#136 GLM 5.2

none
無効なSVG
コスト
$0.033
時間
87.7s
トークン
7,455 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

クイック比較

比較ペアを切り替え