ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

平均スコアは 6.5 vs 6.5 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.082 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.76s vs 32.20s です、成功率は 40.9% vs 69.7% です。

おすすめモデルQwen3.5-27Bここでは最高スコア(6.5)で、MiMo-V2.5 (medium) より約 6.8 倍速く応答します。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-17

指標 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium リリース: 2026-04-22
スコア 6.5 6.5
順位 #98 #96
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 7.9
正解テスト
試行ごとの合格率 40.9% 69.7%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.763 3.124
合計コスト $0.058 $0.082
入力価格 $0.195 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $1.560 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 102,316 105,447
出力トークン 24,321 7,120
推論トークン 0 230,682
応答時間(平均) 4.76s 32.20s
応答時間(最大) 69.46s 162.44s
応答時間(合計) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
コスト
$0.002
時間
54.8s
トークン
5,247 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

クイック比較

比較ペアを切り替え