ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Z.ai: GLM 5.1

平均スコアは 7.1 vs 7.1 でほぼ同等です。 GLM 5.1 (medium) の benchmark コストが低く、$0.535 vs $1.046 です。 GLM 5.1 (medium) の方が高速で、46.77s vs 64.16s です、成功率は 71.2% vs 69.7% です。

おすすめモデルGLM 5.1 (medium)ここでは最高スコア(7.1)で、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 2.0 倍低コストです。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-18

指標 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24 GLM 5.1 GLM 5.1 medium リリース: 2026-04-07
スコア 7.1 7.1
順位 #71 #73
信頼性 10.0 8.3
一貫性 8.5 8.4
正解テスト
試行ごとの合格率 71.2% 69.7%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.509 4.202
合計コスト $1.046 $0.535
入力価格 $0.260 / 1M $0.966 / 1M
出力価格 $2.080 / 1M $3.036 / 1M
合計入力トークン 124,771 82,623
出力トークン 44,077 16,089
推論トークン 443,141 136,463
応答時間(平均) 64.16s 46.77s
応答時間(最大) 519.30s 308.75s
応答時間(合計) 1411.60s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

#73 GLM 5.1

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

クイック比較

比較ペアを切り替え