ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Terra vs Qwen3.5-35B-A3B

平均スコアは 6.0 vs 5.9 でほぼ同等です。 Qwen3.5-35B-A3B の benchmark コストが低く、$0.142 vs $0.280 です。 GPT-5.6 Terra の方が高速で、1.66s vs 12.73s です、成功率は 42.4% vs 39.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#184
合計出力トークン
6,221
応答時間(平均)
1.66s
合計コスト
$0.280
順位
#188
合計出力トークン
86,616
応答時間(平均)
12.73s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル GPT-5.6 Terra

ここでは最高スコア(6.0)で、Qwen3.5-35B-A3B より約 7.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none リリース: 2026-07-09 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.0 5.9
順位 #184 #188
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 42.4% 39.4%
不安定なテスト 3 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.356 1.841
合計コスト $0.280 $0.142
入力価格 $2.000 / 1M $0.250 / 1M
出力価格 $12.000 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 102,268 134,530
出力トークン 6,221 86,616
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 1.66s 12.73s
応答時間(最大) 10.07s 209.15s
応答時間(合計) 36.54s 279.97s
パラメータ ~1T 総数 (~60B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 GPT-5.6 Terra

none
コスト
$0.030
時間
14.7s
トークン
2,082 tok

#188 Qwen3.5-35B-A3B

none
コスト
$0.005
時間
28.4s
トークン
4,518 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

クイック比較

比較ペアを切り替え