ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

GPT-5.2 Chat が平均スコアでリードし、8.0 vs 6.7 です。 GPT-5.2 Chat の benchmark コストが低く、$0.604 vs $0.746 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.65s vs 58.06s です、成功率は 74.2% vs 60.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-25

順位
#37
合計出力トークン
30,424
応答時間(平均)
7.65s
合計コスト
$0.604
順位
#98
合計出力トークン
740,585
応答時間(平均)
58.06s
合計コスト
$0.746
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

ここでは最高スコア(8.0)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 7.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 8.0 6.7
順位 #37 #98
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 9.6
正解テスト
試行ごとの合格率 74.2% 60.6%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.308 5.712
合計コスト $0.604 $0.746
入力価格 $1.750 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $14.000 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 101,248 85,139
出力トークン 30,424 61,819
推論トークン 0 678,766
応答時間(平均) 7.65s 58.06s
応答時間(最大) 38.52s 817.57s
応答時間(合計) 168.39s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

#98 Qwen3.6 35B A3B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え