ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Spark 1.1 (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Muse Spark 1.1 (low) が平均スコアでリードし、8.3 vs 8.2 です。 Muse Spark 1.1 (low) の benchmark コストが低く、$0.647 vs $3.113 です。 Muse Spark 1.1 (low) の方が高速で、11.45s vs 132.39s です、成功率は 69.7% vs 78.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#42
合計出力トークン
110,314
応答時間(平均)
11.45s
合計コスト
$0.647
順位
#46
合計出力トークン
554,485
応答時間(平均)
132.39s
合計コスト
$3.113
おすすめモデル Muse Spark 1.1 (low)

ここでは最高スコア(8.3)で、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 4.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 low リリース: 2026-07-16 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12
スコア 8.3 8.2
順位 #42 #46
信頼性 10.0 9.1
一貫性 8.5 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 78.8%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.975 19.453
合計コスト $0.647 $3.113
入力価格 $1.250 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $4.250 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 142,298 113,340
出力トークン 10,847 107,311
推論トークン 99,467 447,174
応答時間(平均) 11.45s 132.39s
応答時間(最大) 54.15s 534.21s
応答時間(合計) 251.92s 2912.56s
パラメータ ~1T 総数 (~50B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Muse Spark 1.1

low
コスト
$0.020
時間
39.2s
トークン
4,947 tok

#46 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.34s 8,562 394 14,503
Qwen3.8 2.4T A95B 7.6 7.2 77.8% 1 172.53s 6,716 21,405 57,399

クイック比較

比較ペアを切り替え