ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs Nemotron 3.5 Lightning (high)

Muse Glimmer 30B (xhigh) が平均スコアでリードし、8.2 vs 5.6 です。 Nemotron 3.5 Lightning (high) の benchmark コストが低く、$0.167 vs $0.632 です。 Nemotron 3.5 Lightning (high) の方が高速で、57.99s vs 94.47s です、成功率は 75.8% vs 48.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#39
合計出力トークン
455,790
応答時間(平均)
94.47s
合計コスト
$0.632
順位
#189
合計出力トークン
647,615
応答時間(平均)
57.99s
合計コスト
$0.167
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (xhigh)

この比較で最も高いスコア(8.2)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high リリース: 2026-08-11 無料で利用可能
スコア 8.2 5.6
順位 #39 #189
信頼性 9.8 9.9
一貫性 8.3 6.0
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 75.8% 48.5%
不安定なテスト 5 11
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.509 0.000
合計コスト $0.632 $0.167
入力価格 $0.350 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.250 / 1M
合計入力トークン 110,918 118,007
出力トークン 126,922 144,961
推論トークン 328,868 502,654
応答時間(平均) 94.47s 57.99s
応答時間(最大) 576.79s 285.26s
応答時間(合計) 2078.31s 1275.68s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

#189 Nemotron 3.5 Lightning

high
このモデルのショーケース結果はまだ生成されていません。
コスト
$0.000
時間
-
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319

クイック比較

比較ペアを切り替え