ナビゲーション
Advertise here

LongCat 2.0 vs Qwen3.6 27B

平均スコアは 6.4 vs 6.3 でほぼ同等です。 LongCat 2.0 の benchmark コストが低く、$0.104 vs $0.148 です。 LongCat 2.0 の方が高速で、8.50s vs 12.71s です、成功率は 42.0% vs 47.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-19

比較対象モデル

順位
#251
合計出力トークン
17,473
応答時間(平均)
8.50s
合計コスト
$0.104
順位
#253
合計出力トークン
20,816
応答時間(平均)
12.71s
合計コスト
$0.148
おすすめモデル LongCat 2.0

この比較で最も高いスコア(6.4)を出し、2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none リリース: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none リリース: 2026-04-20
スコア 6.4 6.3
順位 #251 #253
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 7.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 42.0% 47.8%
不安定なテスト 3 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.298 1.874
合計コスト $0.104 $0.148
入力価格 $0.300 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $3.250 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.006 / 1M $0.030 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 276,199 250,919
出力トークン 17,473 20,816
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 8.50s 12.71s
応答時間(最大) 81.77s 156.31s
応答時間(合計) 195.60s 292.29s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 27B
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#251 LongCat 2.0

none
コスト
$0.027
時間
411.7s
トークン
22,283 tok

#253 Qwen3.6 27B

none
コスト
$0.009
時間
83.0s
トークン
4,549 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

比較ペアを切り替え