ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B が平均スコアでリードし、6.5 vs 6.3 です。 LongCat 2.0 の benchmark コストが低く、$0.044 vs $0.090 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.76s vs 5.18s です、成功率は 36.4% vs 40.9% です。

おすすめモデルQwen3.5-27Bこの比較で最も高いスコア(6.5)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-20

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none リリース: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.3 6.5
順位 #111 #103
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.3
正解テスト
試行ごとの合格率 36.4% 40.9%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.627 0.763
合計コスト $0.044 $0.090
入力価格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $2.600 / 1M
合計入力トークン 108,743 102,316
出力トークン 9,372 24,321
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 5.18s 4.76s
応答時間(最大) 48.38s 69.46s
応答時間(合計) 113.95s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
コスト
$0.027
時間
411.7s
トークン
22,283 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え