ナビゲーション
Advertise here

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.6 27B (medium)

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 LongCat 2.0 (medium) の benchmark コストが低く、$0.767 vs $1.021 です。 Qwen3.6 27B (medium) の方が高速で、107.79s vs 144.88s です、成功率は 59.4% vs 62.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-17

比較対象モデル

順位
#171
合計出力トークン
422,234
応答時間(平均)
144.88s
合計コスト
$0.767
順位
#174
合計出力トークン
287,899
応答時間(平均)
107.79s
合計コスト
$1.021
おすすめモデル LongCat 2.0 (medium)

この比較で最も高いスコア(7.2)を出し、2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium リリース: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.2 7.2
順位 #171 #174
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 7.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 59.4% 62.3%
不安定なテスト 3 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 4.942 7.677
合計コスト $0.767 $1.021
入力価格 $0.300 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $3.250 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.006 / 1M $0.030 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 287,669 264,147
出力トークン 47,204 34,419
推論トークン 375,030 253,480
応答時間(平均) 144.88s 107.79s
応答時間(最大) 939.52s 1085.11s
応答時間(合計) 3332.19s 2479.26s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 27B
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 LongCat 2.0

medium
コスト
$0.016
時間
285.1s
トークン
13,057 tok

#174 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

比較ペアを切り替え