ナビゲーション
Advertise here

LongCat 2.0 (high) vs Qwen3.6 Plus (medium)

平均スコアは 7.3 vs 7.3 でほぼ同等です。 Qwen3.6 Plus (medium) の benchmark コストが低く、$0.391 vs $0.569 です。 Qwen3.6 Plus (medium) の方が高速で、57.41s vs 151.67s です、成功率は 53.6% vs 69.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#136
合計出力トークン
404,635
応答時間(平均)
151.67s
合計コスト
$0.569
順位
#137
合計出力トークン
246,790
応答時間(平均)
57.41s
合計コスト
$0.391
おすすめモデル Qwen3.6 Plus (medium)

ここでは最高スコア(7.3)で、LongCat 2.0 (high) より約 2.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high リリース: 2026-07-20 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.3 7.3
順位 #136 #137
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.5 9.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 53.6% 69.6%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 5.681 2.605
合計コスト $0.569 $0.391
入力価格 $0.300 / 1M $0.325 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.950 / 1M
合計入力トークン 275,080 222,601
出力トークン 32,447 8,185
推論トークン 372,188 238,605
応答時間(平均) 151.67s 57.41s
応答時間(最大) 941.66s 307.08s
応答時間(合計) 3488.43s 1263.02s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#136 LongCat 2.0

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#137 Qwen3.6 Plus

medium
コスト
$0.024
時間
219.0s
トークン
12,235 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 7.8 9.3 66.7% 0 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

クイック比較

比較ペアを切り替え