ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.6 Plus (medium) vs GLM 5.3 Flash (high)

平均スコアは 7.3 vs 7.3 でほぼ同等です。 GLM 5.3 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.084 vs $0.391 です。 GLM 5.3 Flash (high) の方が高速で、29.11s vs 57.41s です、成功率は 69.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#137
合計出力トークン
246,790
応答時間(平均)
57.41s
合計コスト
$0.391
順位
#132
合計出力トークン
99,340
応答時間(平均)
29.11s
合計コスト
$0.084
おすすめモデル GLM 5.3 Flash (high)

ここでは最高スコア(7.3)で、Qwen3.6 Plus (medium) より約 4.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium リリース: 2026-04-20 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high リリース: 2026-08-26
スコア 7.3 7.3
順位 #137 #132
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 8.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 66.7%
不安定なテスト 3 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 2.605 0.426
合計コスト $0.391 $0.084
入力価格 $0.325 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $1.950 / 1M $0.500 / 1M
合計入力トークン 222,601 225,013
出力トークン 8,185 12,197
推論トークン 238,605 87,143
応答時間(平均) 57.41s 29.11s
応答時間(最大) 307.08s 163.41s
応答時間(合計) 1263.02s 669.54s
パラメータ ~397B 総数 (~17B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 Qwen3.6 Plus

medium
コスト
$0.024
時間
219.0s
トークン
12,235 tok

#132 GLM 5.3 Flash

high
コスト
$0.003
時間
186.7s
トークン
10,486 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

クイック比較

比較ペアを切り替え