ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.9 です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.451 です。 Qwen3.7 Max の方が高速で、7.85s vs 87.39s です、成功率は 69.6% vs 69.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#105
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#101
合計出力トークン
20,670
応答時間(平均)
7.85s
合計コスト
$0.451
おすすめモデル Qwen3.7 Max

ここでは最高スコア(7.9)で、Ling 3.1 Flash (high) より約 11.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none リリース: 2026-05-22
スコア 7.9 7.9
順位 #105 #101
信頼性 9.8 9.9
一貫性 9.3 10.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 69.6%
不安定なテスト 2 0
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 3.070
合計コスト $0.000 $0.451
入力価格 $0.000 / 1M $1.475 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $4.425 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.295 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし $1.844 / 1M
合計入力トークン 324,691 243,553
出力トークン 181,251 20,670
推論トークン 506,441 0
応答時間(平均) 87.39s 7.85s
応答時間(最大) 665.85s 80.34s
応答時間(合計) 2010.08s 180.65s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~1T 総数 (~40B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#101 Qwen3.7 Max

none
コスト
$0.046
時間
195.0s
トークン
12,171 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

クイック比較

比較ペアを切り替え