ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs MiniMax M2.5 (medium)

MiniMax M2.5 (medium) が平均スコアでリードし、4.6 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.327 です。 Ling 3.0 Tiny (low) の方が高速で、66.16s vs 69.08s です、成功率は 19.7% vs 43.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-23

比較対象モデル

順位
#344
合計出力トークン
879,532
応答時間(平均)
66.16s
合計コスト
$0.000
順位
#325
合計出力トークン
272,229
応答時間(平均)
69.08s
合計コスト
$0.327
おすすめモデル MiniMax M2.5 (medium)

この比較で最も高いスコア(4.6)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low リリース: 2026-08-07 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium リリース: 2026-02-12
スコア 3.8 4.6
順位 #344 #325
信頼性 9.6 10.0
一貫性 9.7 6.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 19.7% 43.9%
不安定なテスト 1 9
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 6.463
合計コスト $0.000 $0.327
入力価格 $0.000 / 1M $0.270 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.080 / 1M
合計入力トークン 99,662 142,621
出力トークン 146,555 20,409
推論トークン 732,977 251,820
応答時間(平均) 66.16s 69.08s
応答時間(最大) 252.08s 251.36s
応答時間(合計) 1389.33s 1036.24s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 230B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#344 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
200.0s
トークン
5,030 tok

#325 MiniMax M2.5

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

クイック比較

比較ペアを切り替え