ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

平均スコアは 5.7 vs 5.7 でほぼ同等です。 Ling 3.0 Flash の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.247 です。 Ling 3.0 Flash の方が高速で、3.46s vs 12.92s です、成功率は 27.3% vs 33.3% です。

おすすめモデルLing 3.0 Flashここでは最高スコア（5.7）で、Qwen3.5-122B-A10B より約 3.7 倍速く応答します。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-24

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none リリース: 2026-07-24 無料で利用可能 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none リリース: 2026-02-24
スコア 5.7 5.7
順位 #149 #150
信頼性 9.9 10.0
一貫性 10.0 9.3
正解テスト
試行ごとの合格率 27.3% 33.3%
不安定なテスト 0 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 4.182
合計コスト $0.000 $0.247
入力価格 $0.000 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $2.080 / 1M
合計入力トークン 124,176 241,566
出力トークン 12,783 88,458
推論トークン 0 0
応答時間（平均） 3.46s 12.92s
応答時間（最大） 17.51s 212.63s
応答時間（合計） 76.06s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

#150 Qwen3.5-122B-A10B

none
コスト
$0.016
時間
44.5s
トークン
6,431 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

KAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 3.0 Flashnone無料で利用可能vsKAT-Coder-Air V2.5highLing 3.0 Flashnone無料で利用可能vsNemotron 3 Supermedium無料で利用可能Nemotron 3 Supermedium無料で利用可能vsQwen3.5-122B-A10BnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 3.0 Flashnone無料で利用可能vsKAT-Coder-Air V2.5mediumNorth Mini Codemedium無料で利用可能vsLing 3.0 Flashnone無料で利用可能North Mini Codemedium無料で利用可能vsQwen3.5-122B-A10BnoneLaguna S 2.1medium無料で利用可能vsQwen3.5-122B-A10BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 3.0 Flashnone無料で利用可能vsLaguna S 2.1medium無料で利用可能Ling 3.0 Flashnone無料で利用可能vsKAT-Coder-Air V2.5low