ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B (medium) が平均スコアでリードし、6.5 vs 6.4 です。 Ling 3.0 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.680 です。 Ling 3.0 Flash (high) の方が高速で、13.32s vs 106.32s です、成功率は 63.6% vs 59.1% です。

おすすめモデルQwen3.6 27B (medium)この比較で最も高いスコア(6.5)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-25

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high リリース: 2026-07-24 無料で利用可能 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.4 6.5
順位 #118 #109
信頼性 9.4 10.0
一貫性 8.6 8.0
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 59.1%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 7.319
合計コスト $0.000 $0.680
入力価格 $0.000 / 1M $0.290 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $2.400 / 1M
合計入力トークン 132,224 106,167
出力トークン 92,393 32,889
推論トークン 211,994 241,303
応答時間(平均) 13.32s 106.32s
応答時間(最大) 75.27s 1085.11s
応答時間(合計) 292.99s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Ling 3.0 Flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

クイック比較

比較ペアを切り替え