ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 (high) vs Qwen3.5-122B-A10B

平均スコアは 6.5 vs 6.4 でほぼ同等です。 Mercury 2.5 (high) の benchmark コストが低く、$0.044 vs $0.308 です。 Mercury 2.5 (high) の方が高速で、7.62s vs 14.79s です、成功率は 59.4% vs 36.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#195
合計出力トークン
193,676
応答時間(平均)
7.62s
合計コスト
$0.044
順位
#201
合計出力トークン
97,112
応答時間(平均)
14.79s
合計コスト
$0.308
おすすめモデル Mercury 2.5 (high)

ここでは最高スコア(6.5)で、Qwen3.5-122B-A10B より約 7.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 high リリース: 2026-09-08 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.5 6.4
順位 #195 #201
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.7 9.3
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 59.4% 36.2%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.362 4.452
合計コスト $0.044 $0.308
入力価格 $0.040 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $2.080 / 1M
合計入力トークン 358,562 405,921
出力トークン 4,266 97,112
推論トークン 189,410 0
応答時間(平均) 7.62s 14.79s
応答時間(最大) 80.30s 212.63s
応答時間(合計) 175.36s 340.25s
パラメータ ~100B 122B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#195 Mercury 2.5

high
コスト
$0.001
時間
3.5s
トークン
2,447 tok

#201 Qwen3.5-122B-A10B

none
コスト
$0.016
時間
44.5s
トークン
6,431 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 6.4 7.8 44.4% 1 6.58s 7,757 415 44,012
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

クイック比較

比較ペアを切り替え