ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 (high) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均スコアは 6.5 vs 6.5 でほぼ同等です。 Mercury 2.5 (high) の benchmark コストが低く、$0.044 vs $0.812 です。 Mercury 2.5 (high) の方が高速で、7.62s vs 59.92s です、成功率は 59.4% vs 58.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#195
合計出力トークン
193,676
応答時間(平均)
7.62s
合計コスト
$0.044
順位
#193
合計出力トークン
776,174
応答時間(平均)
59.92s
合計コスト
$0.812
おすすめモデル Mercury 2.5 (high)

ここでは最高スコア(6.5)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 18.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 high リリース: 2026-09-08 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.5 6.5
順位 #195 #193
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.7 9.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 59.4% 58.0%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.362 6.732
合計コスト $0.044 $0.812
入力価格 $0.040 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 358,562 282,192
出力トークン 4,266 75,306
推論トークン 189,410 700,868
応答時間(平均) 7.62s 59.92s
応答時間(最大) 80.30s 817.57s
応答時間(合計) 175.36s 1258.32s
パラメータ ~100B 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#195 Mercury 2.5

high
コスト
$0.001
時間
3.5s
トークン
2,447 tok

#193 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 6.4 7.8 44.4% 1 6.58s 7,757 415 44,012
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え