ナビゲーション
Advertise here

Mercury 2.5 (high) vs Muse Glimmer 30B (medium)

Muse Glimmer 30B (medium) が平均スコアでリードし、7.2 vs 7.1 です。 Mercury 2.5 (high) の benchmark コストが低く、$0.031 vs $0.211 です。 Mercury 2.5 (high) の方が高速で、4.32s vs 30.64s です、成功率は 62.1% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#134
合計出力トークン
174,547
応答時間(平均)
4.32s
合計コスト
$0.031
順位
#129
合計出力トークン
168,074
応答時間(平均)
30.64s
合計コスト
$0.211
おすすめモデル Mercury 2.5 (high)

スコアはここでの最高値に近く(7.1 vs 7.2)、Muse Glimmer 30B (medium) より約 6.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 high リリース: 2026-09-08 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium リリース: 2026-08-11
スコア 7.1 7.2
順位 #134 #129
信頼性 9.7 10.0
一貫性 8.6 7.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 62.1% 63.6%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.259 2.543
合計コスト $0.031 $0.211
入力価格 $0.040 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $1.100 / 1M
合計入力トークン 120,068 116,513
出力トークン 3,402 33,065
推論トークン 171,145 135,009
応答時間(平均) 4.32s 30.64s
応答時間(最大) 23.63s 181.08s
応答時間(合計) 95.06s 674.01s
パラメータ ~100B 30B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#134 Mercury 2.5

high
コスト
$0.001
時間
3.5s
トークン
2,447 tok

#129 Muse Glimmer 30B

medium
コスト
$0.003
時間
31.9s
トークン
1,845 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 6.4 7.8 44.4% 1 6.58s 7,757 415 44,012
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605

クイック比較

比較ペアを切り替え