ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B vs Qwen3.6 Flash

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B の benchmark コストが低く、$0.016 vs $0.062 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、3.73s vs 5.41s です、成功率は 43.9% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#201
合計出力トークン
13,317
応答時間(平均)
5.41s
合計コスト
$0.016
順位
#200
合計出力トークン
30,947
応答時間(平均)
3.73s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.6 Flash

この比較で最も高いスコア(6.1)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20
スコア 6.1 6.1
順位 #201 #200
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 34.9%
不安定なテスト 1 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.366 0.935
合計コスト $0.016 $0.062
入力価格 $0.090 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 125,703 139,797
出力トークン 13,317 30,947
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 5.41s 3.73s
応答時間(最大) 29.95s 48.79s
応答時間(合計) 108.12s 81.95s
パラメータ 30.7B ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#201 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

#200 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

クイック比較

比較ペアを切り替え