ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B の benchmark コストが低く、$0.018 vs $0.122 です。 Gemma 4 31B の方が高速で、5.41s vs 13.10s です、成功率は 43.9% vs 43.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#176
合計出力トークン
13,317
応答時間(平均)
5.41s
合計コスト
$0.018
順位
#177
合計出力トークン
51,487
応答時間(平均)
13.10s
合計コスト
$0.122
おすすめモデル Gemma 4 31B

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5 Plus 2026-04-20 より約 7.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none リリース: 2026-04-20
スコア 6.1 6.1
順位 #176 #177
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 8.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 43.9%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.366 1.636
合計コスト $0.018 $0.122
入力価格 $0.100 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $1.800 / 1M
合計入力トークン 125,703 94,477
出力トークン 13,317 51,487
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 5.41s 13.10s
応答時間(最大) 29.95s 206.05s
応答時間(合計) 108.12s 288.23s
パラメータ 30.7B ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

#177 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
コスト
$0.008
時間
77.0s
トークン
4,369 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

クイック比較

比較ペアを切り替え