ナビゲーション
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Ling-3.0-flash (high)

Ling-3.0-flash (high) が平均スコアでリードし、6.4 vs 6.2 です。 Ling-3.0-flash (high) の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.100 です。 Ling-3.0-flash (high) の方が高速で、13.70s vs 78.59s です、成功率は 65.2% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-22

比較対象モデル

順位
#206
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.100
順位
#199
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.70s
合計コスト
$0.021
おすすめモデル Ling-3.0-flash (high)

ここでは最高スコア(6.4)で、Gemma 4 31B (medium) より約 4.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high リリース: 2026-07-24
スコア 6.2 6.4
順位 #206 #199
信頼性 10.0 9.8
一貫性 8.7 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 63.6%
不安定なテスト 3 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.152 0.000
合計コスト $0.100 $0.021
入力価格 $0.090 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 94,969 132,044
出力トークン 34,399 92,135
推論トークン 233,022 207,321
応答時間(平均) 78.59s 13.70s
応答時間(最大) 437.40s 75.27s
応答時間(合計) 1571.84s 287.75s
パラメータ 30.7B 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#199 Ling-3.0-flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

クイック比較

比較ペアを切り替え