ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Ling 3.0 Flash (high)

Gemini 3.5 Flash Lite (low) が平均スコアでリードし、6.5 vs 6.4 です。 Ling 3.0 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.135 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) の方が高速で、2.58s vs 13.32s です、成功率は 66.7% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-05

順位
#126
合計出力トークン
37,087
応答時間(平均)
2.58s
合計コスト
$0.135
順位
#131
合計出力トークン
304,387
応答時間(平均)
13.32s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash Lite (low)

ここでは最高スコア(6.5)で、Ling 3.0 Flash (high) より約 5.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low リリース: 2026-07-21 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high リリース: 2026-07-24 無料で利用可能
スコア 6.5 6.4
順位 #126 #131
信頼性 10.0 9.4
一貫性 7.4 8.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 63.6%
不安定なテスト 7 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.223 0.000
合計コスト $0.135 $0.000
入力価格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 139,152 132,224
出力トークン 12,899 92,393
推論トークン 24,188 211,994
応答時間(平均) 2.58s 13.32s
応答時間(最大) 15.14s 75.27s
応答時間(合計) 56.70s 292.99s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemini 3.5 Flash Lite

low
コスト
$0.007
時間
7.5s
トークン
2,669 tok

#131 Ling 3.0 Flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

クイック比較

比較ペアを切り替え