ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 が平均スコアでリードし、6.6 vs 6.5 です。 GLM 5.2 の benchmark コストが低く、$0.145 vs $0.646 です。 GLM 5.2 の方が高速で、9.34s vs 16.70s です、成功率は 59.1% vs 59.1% です。

おすすめモデルGLM 5.2ここでは最高スコア(6.6)で、Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) より約 4.5 倍低コストです。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-17

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview low リリース: 2026-03-03 GLM 5.2 GLM 5.2 none リリース: 2026-06-17
スコア 6.5 6.6
順位 #99 #92
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 9.2
正解テスト
試行ごとの合格率 59.1% 59.1%
不安定なテスト 0 2
総実行回数 66 64
結果あたりのコスト 4.969 1.421
合計コスト $0.646 $0.145
入力価格 $0.250 / 1M $0.919 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $2.887 / 1M
合計入力トークン 110,185 112,359
出力トークン 14,717 14,340
推論トークン 397,483 0
応答時間(平均) 16.70s 9.34s
応答時間(最大) 309.35s 79.65s
応答時間(合計) 367.47s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

low
コスト
$0.002
時間
3.7s
トークン
1,203 tok

#92 GLM 5.2

none
無効なSVG
コスト
$0.033
時間
87.7s
トークン
7,455 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 8,138 660 1,060
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

クイック比較

比較ペアを切り替え