ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.5-35B-A3B

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite の benchmark コストが低く、$0.046 vs $0.106 です。 Gemini 3.1 Flash Lite の方が高速で、1.75s vs 12.72s です、成功率は 50.0% vs 43.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-05

順位
#147
合計出力トークン
10,723
応答時間(平均)
1.75s
合計コスト
$0.046
順位
#152
合計出力トークン
86,614
応答時間(平均)
12.72s
合計コスト
$0.106
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5-35B-A3B より約 2.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none リリース: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.1 6.1
順位 #147 #152
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 8.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 50.0% 43.9%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.507 1.578
合計コスト $0.046 $0.106
入力価格 $0.250 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 118,050 134,521
出力トークン 10,723 86,614
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 1.75s 12.72s
応答時間(最大) 16.25s 209.15s
応答時間(合計) 38.60s 279.90s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Gemini 3.1 Flash Lite

none
コスト
$0.001
時間
4.5s
トークン
727 tok

#152 Qwen3.5-35B-A3B

none
コスト
$0.005
時間
28.4s
トークン
4,518 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

クイック比較

比較ペアを切り替え