ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.7 Flash (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.9 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.065 vs $1.273 です。 Qwen3.7 Flash (medium) の方が高速で、47.38s vs 124.18s です、成功率は 63.6% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#125
合計出力トークン
410,575
応答時間(平均)
124.18s
合計コスト
$1.273
順位
#124
合計出力トークン
470,076
応答時間(平均)
47.38s
合計コスト
$0.065
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (medium)

ここでは最高スコア(6.9)で、Seed-2.0-Code (high) より約 19.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high リリース: 2026-08-12 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium リリース: 2026-07-28
スコア 6.9 6.9
順位 #125 #124
信頼性 8.6 10.0
一貫性 7.8 7.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 63.6%
不安定なテスト 5 7
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 11.571 0.646
合計コスト $1.273 $0.065
入力価格 $0.500 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 81,970 114,477
出力トークン 7,186 12,786
推論トークン 403,389 457,290
応答時間(平均) 124.18s 47.38s
応答時間(最大) 675.30s 593.64s
応答時間(合計) 2732.03s 1042.43s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 Seed-2.0-Code

high
コスト
$0.037
時間
183.6s
トークン
12,388 tok

#124 Qwen3.7 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

クイック比較

比較ペアを切り替え