#119 Cobuddy
medium
No showcase result has been generated for this model yet.
- Cost
- $0.000
- Time
- -
- Tokens
- 0 tok
AI BENCHY Compare
Cobuddy vs Xiaomi: MiMo-V2.5
概要
Cobuddy vs MiMo-V2.5 の benchmark 比較: Cobuddy が平均スコアでリードし、5.6 vs 4.9 です。 Cobuddy の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.007 です。 MiMo-V2.5 の方が高速で、2.20s vs 39.90s です、成功率は 47.6% vs 27.0% です。
おすすめモデル: MiMo-V2.5 - スコアはここでの最高値に近く（4.9 vs 5.6）、Cobuddy より約 18.1 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-06-04
| 指標 | Cobuddy Cobuddy medium | MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none |
|---|---|---|
| スコア | 5.6 | 4.9 |
| 順位 | #119 | #143 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 7.5 | 9.6 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 47.6% | 27.0% |
| 不安定なテスト | 6 | 1 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 0.000 | 0.413 |
| 合計コスト | $0.000 | $0.007 |
| 入力価格 | $0.000 / 1M | $0.140 / 1M |
| 出力価格 | $0.000 / 1M | $0.280 / 1M |
| 合計入力トークン | 37,449 | 41,985 |
| 出力トークン | 1,677 | 2,267 |
| 推論トークン | 116,703 | 0 |
| 応答時間（平均） | 39.90s | 2.20s |
| 応答時間（最大） | 309.02s | 6.86s |
| 応答時間（合計） | 797.98s | 46.21s |
Generation showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#143 MiMo-V2.5
none- Cost
- $0.007
- Time
- 267.4s
- Tokens
- 25,283 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
CobuddymediumvsQwen3.6 27BnoneCobuddymediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneCobuddymediumvsQwen3.5-27BnoneCobuddymediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneCobuddymediumvsDeepSeek V4 PrononeCobuddymediumvsGLM 5.1noneCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5-PrononeCobuddymediumvsSeed-2.0-LitenoneCobuddymediumvsGLM 5V TurbononeCobuddymediumvsQwen3.5-FlashnoneCobuddymediumvsKimi K2.6none無料で利用可能