ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Z.ai: GLM 5.2

Claude Sonnet 4.6 が平均スコアでリードし、7.3 vs 6.6 です。 GLM 5.2 の benchmark コストが低く、$0.125 vs $0.661 です。 Claude Sonnet 4.6 の方が高速で、8.12s vs 9.34s です、成功率は 57.6% vs 59.1% です。

おすすめモデルGLM 5.2スコアはここでの最高値に近く（6.6 vs 7.3）、Claude Sonnet 4.6 より約 5.3 倍低コストです。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-25

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none リリース: 2026-02-17 GLM 5.2 GLM 5.2 none リリース: 2026-06-17
スコア 7.3 6.6
順位 #71 #105
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.7 9.2
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 59.1%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 64
結果あたりのコスト 5.502 1.421
合計コスト $0.661 $0.125
入力価格 $3.000 / 1M $0.793 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $2.491 / 1M
合計入力トークン 123,264 112,359
出力トークン 19,362 14,340
推論トークン 0 0
応答時間（平均） 8.12s 9.34s
応答時間（最大） 51.18s 79.65s
応答時間（合計） 121.78s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Sonnet 4.6

none
コスト
$0.038
時間
27.3s
トークン
2,598 tok

#105 GLM 5.2

none
無効なSVG
コスト
$0.033
時間
87.7s
トークン
7,455 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

Gemma 4 26B A4Bmedium無料で利用可能vsGLM 5.2noneLongCat 2.0highvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 4.6nonevsKAT-Coder-Pro V2.5lowClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 3 Flash PreviewlowClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumGemini 3.5 Flash-LitemediumvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 4.6nonevsLongCat 2.0mediumQwen3.6 27BmediumvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 4.6nonevsStep 3.7 FlashlowLongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneGemini 3.5 Flash-LitelowvsGLM 5.2none