ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs Qwen3.7 Flash (low)

Claude Sonnet 4.6 が平均スコアでリードし、7.3 vs 7.3 です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.042 vs $0.661 です。 Claude Sonnet 4.6 の方が高速で、8.12s vs 36.80s です、成功率は 57.6% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-28

順位
#72
合計出力トークン
19,362
応答時間（平均）
8.12s
合計コスト
$0.661
順位
#75
合計出力トークン
297,249
応答時間（平均）
36.80s
合計コスト
$0.042
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

スコアはここでの最高値に近く（7.3 vs 7.3）、Claude Sonnet 4.6 より約 15.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none リリース: 2026-02-17 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.3 7.3
順位 #72 #75
信頼性 10.0 9.9
一貫性 9.7 8.4
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 68.2%
不安定なテスト 1 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.502 0.346
合計コスト $0.661 $0.042
入力価格 $3.000 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 123,264 92,182
出力トークン 19,362 14,287
推論トークン 0 282,962
応答時間（平均） 8.12s 36.80s
応答時間（最大） 51.18s 394.54s
応答時間（合計） 121.78s 809.54s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#72 Claude Sonnet 4.6

none
コスト
$0.038
時間
27.3s
トークン
2,598 tok

#75 Qwen3.7 Flash

low
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え

Claude Opus 4.8nonevsQwen3.7 FlashlowClaude Sonnet 4.6nonevsKAT-Coder-Pro V2.5lowGemini 3.1 Flash LitemediumvsQwen3.7 FlashlowClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 3 Flash PreviewlowKimi K2.6mediumvsQwen3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsQwen3.7 FlashlowClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.7 FlashlowClaude Sonnet 4.6nonevsLongCat 2.0mediumClaude Sonnet 4.6nonevsStep 3.7 FlashlowClaude Sonnet 4.6nonevsQwen3.5-27Bmedium