ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Grok 4.7 (low)

Grok 4.7 (low) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 Grok 4.7 (low) の benchmark コストが低く、$1.320 vs $2.126 です。 Claude Sonnet 4.6 (medium) の方が高速で、28.08s vs 59.02s です、成功率は 65.2% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#100
合計出力トークン
120,427
応答時間(平均)
28.08s
合計コスト
$2.126
順位
#89
合計出力トークン
231,848
応答時間(平均)
59.02s
合計コスト
$1.320
おすすめモデル Grok 4.7 (low)

ここでは最高スコア(7.9)で、Claude Sonnet 4.6 (medium) より約 1.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium リリース: 2026-02-17 Grok 4.7 Grok 4.7 low リリース: 2026-09-21
スコア 7.8 7.9
順位 #100 #89
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.5 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 77.3%
不安定なテスト 1 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 15.182 9.422
合計コスト $2.126 $1.320
入力価格 $3.000 / 1M $1.600 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $4.800 / 1M
合計入力トークン 106,316 128,832
出力トークン 79,338 6,840
推論トークン 41,089 225,008
応答時間(平均) 28.08s 59.02s
応答時間(最大) 140.96s 389.63s
応答時間(合計) 421.15s 1298.42s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Claude Sonnet 4.6

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#89 SpaceXAI: Grok 4.7

low
コスト
$0.007
時間
15.2s
トークン
1,537 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Grok 4.7 8.4 7.4 88.9% 1 189.08s 9,579 346 99,053

クイック比較

比較ペアを切り替え