ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.1 (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Claude Fable 5.1 (medium) が平均スコアでリードし、8.3 vs 8.1 です。 Qwen3.8 2.4T A95B (low) の benchmark コストが低く、$2.672 vs $2.909 です。 Claude Fable 5.1 (medium) の方が高速で、11.67s vs 118.97s です、成功率は 81.8% vs 72.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#48
合計出力トークン
31,152
応答時間(平均)
11.67s
合計コスト
$2.909
順位
#51
合計出力トークン
495,541
応答時間(平均)
118.97s
合計コスト
$2.672
おすすめモデル Claude Fable 5.1 (medium)

ここでは最高スコア(8.3)で、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 10.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium リリース: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12
スコア 8.3 8.1
順位 #48 #51
信頼性 10.0 9.4
一貫性 7.8 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 81.8% 72.7%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 19.392 17.812
合計コスト $2.909 $2.672
入力価格 $10.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 135,112 113,279
出力トークン 7,594 121,045
推論トークン 23,558 374,496
応答時間(平均) 11.67s 118.97s
応答時間(最大) 36.59s 534.21s
応答時間(合計) 256.73s 2617.41s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Claude Fable 5.1

medium
コスト
$0.244
時間
65.9s
トークン
5,025 tok

#51 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

クイック比較

比較ペアを切り替え