ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs Inkling (medium)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) が平均スコアでリードし、8.1 vs 8.0 です。 Inkling (medium) の benchmark コストが低く、$0.383 vs $2.672 です。 Inkling (medium) の方が高速で、15.66s vs 118.97s です、成功率は 72.7% vs 75.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#51
合計出力トークン
495,541
応答時間(平均)
118.97s
合計コスト
$2.672
順位
#59
合計出力トークン
63,842
応答時間(平均)
15.66s
合計コスト
$0.383
おすすめモデル Inkling (medium)

スコアはここでの最高値に近く(8.0 vs 8.1)、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 7.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12 Inkling Inkling medium リリース: 2026-07-18
スコア 8.1 8.0
順位 #51 #59
信頼性 9.4 10.0
一貫性 9.2 8.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 72.7% 75.8%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 17.812 2.551
合計コスト $2.672 $0.383
入力価格 $2.000 / 1M $1.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $4.050 / 1M
合計入力トークン 113,279 124,062
出力トークン 121,045 12,190
推論トークン 374,496 51,652
応答時間(平均) 118.97s 15.66s
応答時間(最大) 534.21s 85.12s
応答時間(合計) 2617.41s 344.52s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) 975B 総数 (41B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#51 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

#59 Thinking Machines: Inkling

medium
コスト
$0.004
時間
11.2s
トークン
852 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399
Inkling 8.4 7.8 77.8% 1 25.20s 7,374 525 14,457

クイック比較

比較ペアを切り替え