#102 Qwen3.5-35B-A3B
none- Coût
- $0.005
- Temps
- 28.4s
- Tokens
- 4,518 tok
Résumé
Qwen3.5-35B-A3B obtient 5.8 sur AI BENCHY et se classe #102. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 45.0%, un coût total de $0.016 et un temps de réponse moyen de 3.50s.
Ce qui rend Qwen3.5-35B-A3B unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #1, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #18. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score. Il est nettement rapide par rapport aux modèles similaires.
Date de recherche : 2026-08-12
5.8
Cohérence
8.9
10.0
$0.016
Total des jetons de sortie
4,334
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$0.139 / 1M
Prix de sortie
$1.000 / 1M
Tests instables
3
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:53 Nouveau test | 5.9 | 10.0 | $0.187 ↑ | Comparer | |
| 2026-07-16 22:11 Nouveau test ajouté | 6.1 | 10.0 | $0.106 ↓ | Comparer | |
| 2026-06-04 13:29 Nouveau test ajouté | 5.6 | 10.0 | $0.012 ↓ | Comparer | |
| 2026-05-22 00:00 Suite modifiée | 5.8 | 10.0 | $0.016 | Exécution actuelle | |
| 2026-04-11 01:19 Première exécution enregistrée | 6.1 | N/D | $0.016 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-22 00:00 · Suite modifiée | 60/60 tentatives | 5.8 | 8.9 | 10.0 | 7/20 | 3 | 4,334 | 0 | $0.016 | 3.50s |
| 2026-07-16 22:11 · Nouveau test ajouté | 66/66 tentatives | 6.1 | 8.6 | 10.0 | 7/22 | 4 | 86,614 | 134,521 | $0.106 | 12.72s |
| Différence | — | -0.3 | +0.3 | 0.0 | 0 | -1 | -82280 | -134521 | -$0.090 | -9223ms |
La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 3.4 | 7.9 | |
| Programmation | 6.8 | 10.0 | |
| Combiné | 3.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 7.7 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 6.5 | 3.4 | |
| Suivi des instructions | 6.3 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 3.7 | 7.4 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |