#63 Claude Opus 4.8
none- Coût
- $0.053
- Temps
- 22.0s
- Tokens
- 2,253 tok
Anthropic
Sortie: 2026-05-28
Testé le: 2026-05-28 17:34
anthropic/claude-opus-4.8::none
~5T au total (~500B actifs)MoESource ferméeEstimé
Résumé
Claude Opus 4.8 obtient 7.3 sur AI BENCHY et se classe #63. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 65.0%, un coût total de $0.519 et un temps de réponse moyen de 3.51s.
Ce qui rend Claude Opus 4.8 unique : Il est nettement rapide par rapport aux modèles similaires.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~5T au total (~500B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
7.3
Cohérence
9.2
10.0
$0.519
Total des jetons de sortie
8,098
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$5.000 / 1M
Prix de sortie
$25.000 / 1M
Tests instables
2
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:08 Nouveau test | 7.3 | 10.0 | $1.166 | Comparer | |
| 2026-07-16 22:29 Nouveau test ajouté | 7.3 | 10.0 | $1.166 | Comparer | |
| 2026-06-30 22:01 Nouveau test | 7.2 | 10.0 | $0.539 | Comparer | |
| 2026-06-04 13:44 Nouveau test ajouté | 7.0 | 10.0 | $0.539 | Comparer | |
| 2026-05-28 17:34 Premier run | 7.3 | 10.0 | $0.519 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-28 17:34 · Premier run | 60/60 tentatives | 7.3 | 9.2 | 10.0 | 12/20 | 2 | 8,098 | 0 | $0.519 | 3.51s |
| 2026-06-04 13:44 · Nouveau test ajouté | 63/63 tentatives | 7.0 | 9.2 | 10.0 | 12/21 | 2 | 8,107 | 67,104 | $0.539 | 3.47s |
| Différence | — | +0.2 | 0.0 | 0.0 | 0 | 0 | -9 | -67104 | -$0.020 | +38ms |
La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-05-28 17:42 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Claude Opus 4.8nonevsDeepSeek V4 Flash 0731mediumClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Opus 4.8nonevsQwen3.7 PlusnoneClaude Opus 4.8nonevsKAT-Coder-Pro V2.5highClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumClaude Opus 4.8nonevsMuse Glimmer 30BhighClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.3 FlashhighClaude Opus 4.8nonevsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumClaude Opus 4.8nonevsKAT-Coder-Pro V2.5lowClaude Opus 4.8nonevsQwen3.7 Flashlow
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 6.5 | 10.0 | |
| Programmation | 6.8 | 10.0 | |
| Combiné | 9.5 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 7.3 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 9.9 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 7.7 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |