Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.6 vs 6.6. GLM 5.2 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.125 vs $0.231. Qwen3.6 Max Preview est plus rapide avec 7.82s vs 9.34s, avec des taux de réussite de 60.6% vs 59.1%.

Modèle recommandéGLM 5.2Il obtient le meilleur score ici (6.6) tout en coûtant environ 1.8x moins que Qwen3.6 Max Preview.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Sortie: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Sortie: 2026-06-17
Score 6.6 6.6
Rang #107 #105
Fiabilité 9.9 10.0
Cohérence 9.3 9.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 60.6% 59.1%
Tests instables 2 2
Exécutions totales 66 64
Coût par résultat 2.061 1.421
Coût total $0.231 $0.125
Prix d'entrée $1.040 / 1M $0.793 / 1M
Prix de sortie $6.240 / 1M $2.491 / 1M
Total des jetons d'entrée 106,339 112,359
Jetons de sortie 19,257 14,340
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 7.82s 9.34s
Temps de réponse (max) 102.62s 79.65s
Temps de réponse (total) 172.01s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Qwen3.6 Max Preview

none
Coût
$0.025
Temps
83.9s
Tokens
4,066 tok

#105 GLM 5.2

none
SVG invalide
Coût
$0.033
Temps
87.7s
Tokens
7,455 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison