Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.5 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview a le coût de benchmark le plus bas avec $0.231 vs $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) est plus rapide avec 6.01s vs 7.82s, avec des taux de réussite de 69.7% vs 60.6%.

Modèle recommandéQwen3.6 Max PreviewIl obtient le meilleur score ici (6.6) tout en coûtant environ 1.6x moins que Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-21

Métrique Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Sortie: 2026-07-21 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Sortie: 2026-04-20
Score 6.5 6.6
Rang #104 #103
Fiabilité 10.0 9.9
Cohérence 7.4 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 69.7% 60.6%
Tests instables 7 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 3.074 2.061
Coût total $0.369 $0.231
Prix d'entrée $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Prix de sortie $2.500 / 1M $6.240 / 1M
Total des jetons d'entrée 118,818 106,339
Jetons de sortie 11,677 19,257
Jetons de raisonnement 121,611 0
Temps de réponse (moy.) 6.01s 7.82s
Temps de réponse (max) 49.03s 102.62s
Temps de réponse (total) 132.30s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Coût
$0.015
Temps
16.4s
Tokens
5,971 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
Coût
$0.025
Temps
83.9s
Tokens
4,066 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison