Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

LongCat 2.0 (low) mène au score moyen avec 6.7 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview a le coût de benchmark le plus bas avec $0.231 vs $0.391. Qwen3.6 Max Preview est plus rapide avec 7.82s vs 100.31s, avec des taux de réussite de 53.0% vs 60.6%.

Modèle recommandéQwen3.6 Max PreviewSon score reste proche du meilleur score ici (6.6 vs 6.7) tout en coûtant environ 1.7x moins que LongCat 2.0 (low).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-20

Métrique LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Sortie: 2026-07-20 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Sortie: 2026-04-20
Score 6.7 6.6
Rang #91 #98
Fiabilité 9.6 9.9
Cohérence 8.9 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 53.0% 60.6%
Tests instables 3 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 3.910 2.061
Coût total $0.391 $0.231
Prix d'entrée $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Prix de sortie $1.200 / 1M $6.240 / 1M
Total des jetons d'entrée 90,909 106,339
Jetons de sortie 5,679 19,257
Jetons de raisonnement 297,369 0
Temps de réponse (moy.) 100.31s 7.82s
Temps de réponse (max) 560.39s 102.62s
Temps de réponse (total) 2206.82s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
Coût
$0.024
Temps
428.0s
Tokens
19,557 tok

#98 Qwen3.6 Max Preview

none
Coût
$0.025
Temps
83.9s
Tokens
4,066 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison