Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 mène au score moyen avec 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.145 vs $0.779. GLM 5.2 est plus rapide avec 9.34s vs 106.32s, avec des taux de réussite de 59.1% vs 59.1%.

Modèle recommandéGLM 5.2Il obtient le meilleur score ici (6.6) tout en coûtant environ 5.4x moins que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Sortie: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Sortie: 2026-06-17
Score 6.5 6.6
Rang #94 #92
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.0 9.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 59.1% 59.1%
Tests instables 6 2
Exécutions totales 66 64
Coût par résultat 7.319 1.421
Coût total $0.779 $0.145
Prix d'entrée $0.450 / 1M $0.919 / 1M
Prix de sortie $2.700 / 1M $2.887 / 1M
Total des jetons d'entrée 106,167 112,359
Jetons de sortie 32,889 14,340
Jetons de raisonnement 241,303 0
Temps de réponse (moy.) 106.32s 9.34s
Temps de réponse (max) 1085.11s 79.65s
Temps de réponse (total) 2339.12s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#94 Qwen3.6 27B

medium
Coût
$0.009
Temps
39.6s
Tokens
3,090 tok

#92 GLM 5.2

none
SVG invalide
Coût
$0.033
Temps
87.7s
Tokens
7,455 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison