Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 5.5 vs 5.5. MiMo-V2.5-Pro a le coût de benchmark le plus bas avec $0.068 vs $0.087. MiMo-V2.5-Pro est plus rapide avec 4.12s vs 10.65s, avec des taux de réussite de 45.5% vs 37.9%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5-ProIl obtient le meilleur score ici (5.5) et répond environ 2.6x plus vite que Qwen3.6 27B.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-22

Métrique Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Sortie: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Sortie: 2026-04-22
Score 5.5 5.5
Rang #158 #160
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.6 8.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 45.5% 37.9%
Tests instables 6 4
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.220 1.509
Coût total $0.087 $0.068
Prix d'entrée $0.450 / 1M $0.435 / 1M
Prix de sortie $2.700 / 1M $0.870 / 1M
Total des jetons d'entrée 95,796 124,799
Jetons de sortie 16,155 15,362
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 10.65s 4.12s
Temps de réponse (max) 156.31s 53.13s
Temps de réponse (total) 234.39s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Coût
$0.009
Temps
83.0s
Tokens
4,549 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Coût
$0.004
Temps
46.4s
Tokens
4,025 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison