Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 (medium) mène au score moyen avec 6.5 vs 6.2. MiMo-V2.5 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.082 vs $0.139. MiMo-V2.5 (medium) est plus rapide avec 32.20s vs 84.82s, avec des taux de réussite de 69.7% vs 69.7%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5 (medium)Il obtient le meilleur score ici (6.5) tout en coûtant environ 1.7x moins que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Sortie: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Sortie: 2026-04-22
Score 6.2 6.5
Rang #125 #111
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.8 7.9
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 69.7% 69.7%
Tests instables 6 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.361 3.124
Coût total $0.139 $0.082
Prix d'entrée $0.065 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $0.260 / 1M $0.280 / 1M
Total des jetons d'entrée 118,499 105,447
Jetons de sortie 12,284 7,120
Jetons de raisonnement 490,610 230,682
Temps de réponse (moy.) 84.82s 32.20s
Temps de réponse (max) 515.38s 162.44s
Temps de réponse (total) 1781.22s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 Qwen3.5-Flash

medium
Coût
$0.002
Temps
25.8s
Tokens
4,294 tok

#111 MiMo-V2.5

medium
Coût
$0.002
Temps
54.8s
Tokens
5,247 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison