Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) mène au score moyen avec 4.6 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) est plus rapide avec 9.07s vs 66.16s, avec des taux de réussite de 19.7% vs 25.8%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-23

Modèles comparés

Rang
#344
Total des jetons de sortie
879,532
Temps de réponse (moy.)
66.16s
Coût total
$0.000
Rang
#324
Total des jetons de sortie
19,069
Temps de réponse (moy.)
9.07s
Coût total
$0.034
Modèle recommandé Qwen3 Coder Next (medium)

Il obtient le meilleur score ici (4.6) et répond environ 7.3x plus vite que Ling 3.0 Tiny (low).

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Sortie: 2026-02-03
Score 3.8 4.6
Rang #344 #324
Fiabilité 9.6 10.0
Cohérence 9.7 8.6
Tentatives 66/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 19.7% 25.8%
Tests instables 1 4
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 1.058
Coût total $0.000 $0.034
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.120 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Total des jetons d'entrée 99,662 148,203
Jetons de sortie 146,555 19,069
Jetons de raisonnement 732,977 0
Temps de réponse (moy.) 66.16s 9.07s
Temps de réponse (max) 252.08s 81.80s
Temps de réponse (total) 1389.33s 154.19s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 80B au total (3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#344 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

#324 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLaguna S 2.1noneDisponible gratuitementvsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnoneDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowTrinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large ThinkinghighvsQwen3 Coder Nextmedium