Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next (medium) mène au score moyen avec 4.7 vs 4.5. Laguna S 2.1 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.025 vs $0.032. Qwen3 Coder Next (medium) est plus rapide avec 9.61s vs 11.67s, avec des taux de réussite de 15.2% vs 27.3%.

Modèle recommandéQwen3 Coder Next (medium)Il obtient le meilleur score de cette comparaison (4.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-22

Métrique Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none Sortie: 2026-07-21 Disponible gratuitement Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Sortie: 2026-02-03
Score 4.5 4.7
Rang #200 #196
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.8 9.0
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 15.2% 27.3%
Tests instables 3 3
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.205 0.793
Coût total $0.025 $0.032
Prix d'entrée $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Prix de sortie $0.200 / 1M $0.800 / 1M
Total des jetons d'entrée 125,598 148,194
Jetons de sortie 57,634 19,069
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 11.67s 9.61s
Temps de réponse (max) 200.52s 81.80s
Temps de réponse (total) 256.80s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#200 Laguna S 2.1

none
Coût
$0.001
Temps
7.6s
Tokens
1,345 tok

#196 Qwen3 Coder Next

medium
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison