Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Ling 3.0 Flash mène au score moyen avec 5.7 vs 5.5. Ling 3.0 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.164. Ling 3.0 Flash est plus rapide avec 3.46s vs 6.70s, avec des taux de réussite de 27.3% vs 40.9%.

Modèle recommandéGLM 5.1Il offre le meilleur équilibre global entre score, fiabilité, coût et temps de réponse dans cette comparaison.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-24

Métrique Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Sortie: 2026-07-24 Disponible gratuitement GLM 5.1 GLM 5.1 none Sortie: 2026-04-07
Score 5.7 5.5
Rang #149 #159
Fiabilité 9.9 10.0
Cohérence 10.0 8.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 27.3% 40.9%
Tests instables 0 5
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 2.368
Coût total $0.000 $0.164
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.966 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $3.036 / 1M
Total des jetons d'entrée 124,176 124,209
Jetons de sortie 12,783 14,393
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 3.46s 6.70s
Temps de réponse (max) 17.51s 61.20s
Temps de réponse (total) 76.06s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
11.6s
Tokens
2,781 tok

#159 GLM 5.1

none
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison