Navigation
Advertise here

Granite 4.2 8B vs Ling 3.0 Tiny (medium)

Granite 4.2 8B mène au score moyen avec 4.4 vs 3.6. Ling 3.0 Tiny (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.037. Ling 3.0 Tiny (medium) est plus rapide avec 64.99s vs 84.66s, avec des taux de réussite de 15.9% vs 23.2%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-17

Modèles comparés

Rang
#380
Total des jetons de sortie
133,268
Temps de réponse (moy.)
84.66s
Coût total
$0.037
Rang
#401
Total des jetons de sortie
911,748
Temps de réponse (moy.)
64.99s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Granite 4.2 8B

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (4.4) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none Sortie: 2026-09-02 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Sortie: 2026-08-07
Score 4.4 3.6
Rang #380 #401
Fiabilité 9.1 9.6
Cohérence 9.3 8.9
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 15.9% 23.2%
Tests instables 2 3
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 1.206 0.000
Coût total $0.037 $0.000
Prix d'entrée $0.060 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.015 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 226,872 103,898
Jetons de sortie 133,268 148,304
Jetons de raisonnement 0 774,972
Temps de réponse (moy.) 84.66s 64.99s
Temps de réponse (max) 747.17s 262.20s
Temps de réponse (total) 1947.17s 1429.68s
Paramètres 8B 7.9B au total (1.3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#380 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.2s
Tokens
0 tok

#401 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
177.4s
Tokens
6,873 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Trinity Large PreviewdefaultDisponible gratuitementvsGranite 4.2 8BnoneGranite 4.2 8BnonevsKAT Coder AIR V2.5defaultCobuddymediumDisponible gratuitementvsGranite 4.2 8BnoneGranite 4.2 8BnonevsRing 2.6 1tdefaultGranite 4.2 8BnonevsLing 2.6 FlashdefaultGranite 4.2 8BnonevsMiniMax M2.5mediumLing 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.2 8BnonevsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinymediumGranite 4.2 8BnonevsLaguna S 2.1lowDisponible gratuitementGranite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.2 8BnonevsQwen3 Coder Nextmedium