Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

Résumé

GLM 5.1 mène au score moyen avec 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.054 vs $0.164. GLM 5.1 est plus rapide avec 6.70s vs 18.25s, avec des taux de réussite de 37.9% vs 40.9%.

Modèle recommandéGLM 5.1Il obtient le meilleur score ici (5.5) et répond environ 2.7x plus vite que DeepSeek V3.2.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Sortie: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 none Sortie: 2026-04-07
Score 5.0 5.5
Rang #165 #144
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.7 8.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 37.9% 40.9%
Tests instables 6 5
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.870 2.368
Coût total $0.054 $0.164
Prix d'entrée $0.269 / 1M $0.966 / 1M
Prix de sortie $0.400 / 1M $3.036 / 1M
Total des jetons d'entrée 135,780 124,209
Jetons de sortie 42,097 14,393
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 18.25s 6.70s
Temps de réponse (max) 115.89s 61.20s
Temps de réponse (total) 401.60s 147.38s

Génération showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Coût
$0.002
Temps
7.0s
Tokens
1,046 tok

#144 GLM 5.1

none
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison