Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B (medium) mène au score moyen avec 7.4 vs 7.3. Claude Opus 4.8 a le coût de benchmark le plus bas avec $1.166 vs $1.627. Claude Opus 4.8 est plus rapide avec 4.91s vs 111.94s, avec des taux de réussite de 63.6% vs 72.7%.

Modèle recommandéClaude Opus 4.8Son score reste proche du meilleur score ici (7.3 vs 7.4) et il répond environ 22.8x plus vite que Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Sortie: 2026-05-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Sortie: 2026-02-24
Score 7.3 7.4
Rang #65 #58
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.2 8.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 63.6% 72.7%
Tests instables 2 5
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 8.969 8.324
Coût total $1.166 $1.627
Prix d'entrée $5.000 / 1M $0.260 / 1M
Prix de sortie $25.000 / 1M $2.600 / 1M
Total des jetons d'entrée 149,206 111,635
Jetons de sortie 16,797 15,999
Jetons de raisonnement 0 598,430
Temps de réponse (moy.) 4.91s 111.94s
Temps de réponse (max) 35.03s 1026.43s
Temps de réponse (total) 108.03s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.8

none
Coût
$0.053
Temps
22.0s
Tokens
2,253 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Coût
$0.008
Temps
62.0s
Tokens
3,099 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison