Navegación
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) lidera en puntuación media con 4.6 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (high) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) es más rápido con 9.07s vs 75.68s, con tasas de acierto de 24.2% vs 25.8%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-09-23

Modelos comparados

Rango
#343
Total de tokens de salida
950,683
Tiempo de respuesta (promedio)
75.68s
Costo total
$0.000
Rango
#324
Total de tokens de salida
19,069
Tiempo de respuesta (promedio)
9.07s
Costo total
$0.034
Modelo recomendado Qwen3 Coder Next (medium)

Tiene la mejor puntuación aquí (4.6) y responde aproximadamente 8.3x más rápido que Ling 3.0 Tiny (high).

Comparación detallada

Métrica Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Lanzamiento: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Lanzamiento: 2026-02-03
Puntuación 3.8 4.6
Rango #343 #324
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 8.8 8.6
Intentos 66/66 66/66
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 24.2% 25.8%
Pruebas inestables 3 4
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 0.000 1.058
Costo total $0.000 $0.034
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.120 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Total de tokens de entrada 115,314 148,203
Tokens de salida 133,965 19,069
Tokens de razonamiento 816,718 0
Tiempo de respuesta (promedio) 75.68s 9.07s
Tiempo de respuesta (máximo) 345.15s 81.80s
Tiempo de respuesta (total) 1589.20s 154.19s
Parámetros 7.9B en total (1.3B activos) 80B en total (3B activos)
Disponibilidad Código abierto Código abierto

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#343 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coste
$0.000
Tiempo
169.5s
Tokens
5,252 tok

#324 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Coste
$0.000
Tiempo
300.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumLaguna S 2.1noneDisponible gratisvsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnoneDisponible gratisLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratisGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighTrinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large ThinkinghighvsQwen3 Coder Nextmedium