Navegación
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) lidera en puntuación media con 8.3 vs 4.4. Ling 3.1 Flash (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.037. Granite 4.2 8B es más rápido con 84.66s vs 88.74s, con tasas de acierto de 15.9% vs 71.0%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-16

Modelos comparados

Rango
#375
Total de tokens de salida
133,268
Tiempo de respuesta (promedio)
84.66s
Costo total
$0.037
Rango
#96
Total de tokens de salida
571,666
Tiempo de respuesta (promedio)
88.74s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.1 Flash (medium)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (8.3) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta entre los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none Lanzamiento: 2026-09-02 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Lanzamiento: 2026-10-03
Puntuación 4.4 8.3
Rango #375 #96
Fiabilidad 9.1 9.6
Consistencia 9.3 8.8
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 15.9% 71.0%
Pruebas inestables 2 3
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 1.206 0.000
Costo total $0.037 $0.000
Precio de entrada $0.060 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché $0.015 / 1M N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 226,872 369,495
Tokens de salida 133,268 172,852
Tokens de razonamiento 0 476,002
Tiempo de respuesta (promedio) 84.66s 88.74s
Tiempo de respuesta (máximo) 747.17s 567.88s
Tiempo de respuesta (total) 1947.17s 2041.10s
Parámetros 8B 560B en total (25B activos)
Disponibilidad Código abierto Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#375 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
Coste
$0.000
Tiempo
0.2s
Tokens
0 tok

#96 Ling 3.1 Flash

medium
Coste
$0.000
Tiempo
101.1s
Tokens
11,607 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highTrinity Large PreviewdefaultDisponible gratisvsGranite 4.2 8BnoneGranite 4.2 8BnonevsKAT Coder AIR V2.5defaultCobuddymediumDisponible gratisvsGranite 4.2 8BnoneLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighGranite 4.2 8BnonevsRing 2.6 1tdefaultLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highGranite 4.2 8BnonevsLing 2.6 Flashdefault