Navegación
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (low) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) lidera en puntuación media con 8.3 vs 8.1. Ling 3.1 Flash (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.881. Seed-2.0-Code (low) es más rápido con 73.02s vs 88.74s, con tasas de acierto de 78.3% vs 71.0%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-03

Modelos comparados

Rango
#87
Total de tokens de salida
253,807
Tiempo de respuesta (promedio)
73.02s
Costo total
$0.881
Rango
#81
Total de tokens de salida
648,854
Tiempo de respuesta (promedio)
88.74s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado Seed-2.0-Code (low)

Ofrece el mejor equilibrio general: puntuación competitiva (8.1), respuesta más rápida que Ling 3.1 Flash (medium) y coste equilibrado.

Comparación detallada

Métrica Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low Lanzamiento: 2026-08-12 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Lanzamiento: 2026-10-03
Puntuación 8.1 8.3
Rango #87 #81
Fiabilidad 8.9 9.6
Consistencia 7.9 8.8
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 78.3% 71.0%
Pruebas inestables 6 3
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 6.288 0.000
Costo total $0.881 $0.000
Precio de entrada $0.500 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $3.000 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché N/D N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 237,604 369,495
Tokens de salida 9,617 172,852
Tokens de razonamiento 244,190 476,002
Tiempo de respuesta (promedio) 73.02s 88.74s
Tiempo de respuesta (máximo) 485.92s 567.88s
Tiempo de respuesta (total) 1679.49s 2041.10s
Parámetros ~200B en total (~20B activos) 560B en total (25B activos)
Disponibilidad Código cerrado Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
Coste
$0.000
Tiempo
0.3s
Tokens
0 tok

#81 Ling 3.1 Flash

medium
Coste
$0.000
Tiempo
101.1s
Tokens
11,607 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Ling 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Pro 0423highGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highSeed-2.0-CodelowvsGrok 4.5highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 Flashmedium