#80 GLM 4.7 Flash
none
Ungültiges SVG
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Z.ai
Veröffentlichung: 2026-01-19
Getestet am: 2026-04-11 01:19
z-ai/glm-4.7-flash::none
30B insgesamt (3B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
GLM 4.7 Flash erreicht 5.6 bei AI BENCHY und liegt auf #80. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 37.0% Erfolgsrate, $0.003 Gesamtkosten und 3.35s durchschnittliche Antwortzeit.
Was GLM 4.7 Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #17. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 30B insgesamt (3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
5.6
Konsistenz
8.6
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
2,489
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$0.060 / 1M
Ausgabepreis
$0.400 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:33 Erneuter Test | 4.8 | 10.0 | $0.016 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 21:18 Neuer Test hinzugefügt | 4.9 | 10.0 | $0.016 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:05 Neuer Test hinzugefügt | 5.5 | 10.0 | $0.004 | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:41 Suite geändert | 5.6 | 10.0 | $0.004 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:19 Erster erfasster Lauf | 5.6 | k. A. | $0.003 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:19 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 5.6 | 8.6 | k. A. | 5/18 | 3 | 2,489 | 0 | $0.003 | 3.35s |
| 2026-06-04 13:05 · Neuer Test hinzugefügt | 63/63 Versuche | 5.5 | 8.8 | 10.0 | 6/21 | 3 | 2,521 | 38,745 | $0.004 | 2.86s |
| Differenz | — | +0.1 | -0.2 | -1 | 0 | -32 | -38745 | -$0.001 | +495ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GLM 4.7 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5noneGLM 4.7 FlashnonevsTrinity Large PreviewnoneGLM 4.7 FlashnonevsTrinity Large ThinkinghighGLM 4.7 FlashnonevsCobuddymediumGLM 4.7 FlashnonevsGPT-5.4 NanononeGLM 4.7 FlashnonevsMercury 2noneGLM 4.7 FlashnonevsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarGLM 4.7 FlashnonevsQwen3 Coder NextmediumGLM 4.7 FlashnonevsRing-2.6-1TnoneGLM 4.7 FlashnonevsMiniMax M2.5medium
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 5.2 | 7.9 | |
| Programmierung | 6.4 | 9.9 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 7.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 7.7 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.5 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 4.4 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 2.8 | 1.6 |